对此，李仲安说：“到了操作层面，针对不同的地区，需要协调模式。这方面并不到位……* 很多东西没有规范，单纯凭经验，指标和标准建立缓慢。”

    原因还并非如此。几番深思熟虑，杨勋意识到“品牌的定位与战略扩张方式出现了致命偏差”。真维斯标榜“引领潮流”，可事实上，敏锐把握时尚节拍的人终究只是金字塔尖的少数，更多的人还是后知后觉。潮流的前沿在一线城市，但这里的市场比二、三线城市更细分，人们的选择也更多，不可能通过简单的门店复制达到“一片蓝”的目标。

    因此，“百市千店”计划一开始就是以二、三线城市为重心，而在“高端”与“精品服装”的定价策略下，二、三线城市的消费者又缺乏与之匹配的充足购买力。

    “百市千店”短时间内把摊子铺大，但一线城市和二、三线市场之间，潮流的传感、价值的体现，毕竟都需要过程。而在消费者看来，店开得越多，品牌的相对价值一定会下降——以前最好的商场或最繁华的商业中心才有这个品牌，现在超市都能看到，怎么可能还说品牌最顶尖、最高端？矛盾就此出现，原本环环相扣的发展战略出现了死结。

    刘伟文说：“提升营业额的策略无外乎两个：其一，做精品时尚高端品牌，做透小部分市场，追求高利润；其二，通过做大众接受的品牌，借助销售量来带动整体的增长。”

    两种策略间其实并无交集，只是真维斯进入内地初始，休闲服装市场一片空白，上海门店的火暴和青岛门店的“抢购”让真维斯的管理者出现了暂时性错觉。

    事后回顾，杨勋认为：“这次犯错主要在于品牌扩展速度与定位脱节。”

    追求速度与规模本无可厚非，何况速度与规模在很多情况下确实具有强大的制胜意义。

    战线越长，市场领土越广，对企业的品牌发展、管理、文化以及预防风险能力提出的要求也越高——这才是对战略制订者最大的挑战。更让人担心的是，速度扩张，很容易制造亦真亦幻的“繁荣局面”，管理者盲目自信，倾向于确信企业的辉煌能够一直延续下去。那些随速度出现的问题则可能被视做“无伤大雅”的小瑕疵，伺机埋伏，只等时间滋长发酵。</p>